Computer Processor Performance

프로세서 제조 기업들은 프로세서 성능에 대한 오랜 신화가 사라지지 않도록 방치하고 있습니다. 마이크로 프로세서 초기 시절에는 새로운 모델이 기존 모델보다 2~3배 더 빠르면서도 가격은 비슷하거나 별 차이가 없었던 것이 사실입니다. 그 황금기에는 가장 빠른 프로세서가 여전히 판매 중인 저가형 모델보다 10배나 더 빠른 경우도 있었습니다.

가격 대비 성능비도 훌륭했습니다. 프로세서에 두 배의 비용을 지불하면 성능은 두 배 이상 더 뛰어난 경우가 많았기 때문입니다. 당시 판매되던 4.77 MHz IBM PC/XT와 16 MHz 286 PC/AT를 비교 테스트했던 기억이 납니다. 후자의 시스템은 가격이 2~3배 더 비쌌지만, 성능은 대략 10배 정도 더 빨랐습니다.

그런 시절은 이미 오래전에 지났습니다. 오늘날 프로세서 성능은 점진적으로 향상되는 반면 가격 차이는 크며, 최저가 모델과 최고가 모델 간의 성능 격차는 상당히 좁혀졌습니다. 성능 차이가 미미한 중간급 모델이 너무나 많아졌고, 최상위 프로세서의 가격 대비 성능비는 1:1 수준을 훨씬 밑돌게 되었습니다. AMD와 Intel은 모두 치열한 시장에서 수익을 극대화하는 '시장 전략'을 터득했습니다.

AMD와 Intel이 여러분에게 알리고 싶지 않아 하는 작은 비밀이 하나 있습니다. 언제나 그렇듯, 가장 느리고 저렴한 '보급형' 프로세서와 가장 빠르고 비싼 '고성능' 프로세서 사이의 실제 성능 차이는 상대적으로 작습니다. 오늘 구매할 수 있는 750달러짜리 프로세서는 매장 선반에 나란히 놓인 50달러짜리 프로세서보다 기껏해야 2.5~3배 정도 빠를 것입니다.

성능이 두세 배 향상된다는 말은 엄청난 개선처럼 들릴 수 있지만, 인간의 인지는 선형적이지 않습니다. 대부분의 사람이 일상적인 사용 환경에서 눈에 띄는 차이를 느끼려면 한 프로세서가 다른 프로세서보다 30~50%는 더 빨라야 합니다. 프로세서 속도가 두 배가 되면 성능 차이는 명확히 느껴지지만, '깜짝 놀랄 정도'의 변화는 아닙니다. 속도가 세 배가 되면 확실히 성능 향상이 체감되지만, 그만큼 가격도 매우 비싸집니다.

게다가 그러한 성능 향상의 대부분은 낮은 가격대에서 일어납니다. 프로세서에 더 많은 비용을 지불할수록 수익은 빠르게 감소합니다. 예를 들어, 175달러짜리 프로세서는 50달러짜리 모델보다 성능이 두 배 혹은 그에 근접할 수 있습니다. 하지만 가격을 350달러로 두 배 올리면 성능 향상은 25%에 그치며, 다시 700달러로 두 배 더 올리면 속도 향상은 10% 미만에 불과합니다.

RON MORSE의 조언

기억하세요. 프로세서 속도는 시스템 성능을 체감하게 하는 여러 요소 중 하나일 뿐입니다. 메모리 속도, 버스 속도, 하드 디스크 성능, 비디오 카드 성능도 정도의 차이는 있지만 모두 중요한 역할을 합니다. 아무리 빠른 프로세서라도 I/O(입출력) 병목 현상이 있거나 비디오 카드가 느린 시스템에서는 별다른 도움이 되지 않습니다.

하지만 이 모든 것은 특정 시점에만 유효합니다. AMD와 Intel이 구형 프로세서 모델을 단종하고 신제품을 출시함에 따라, 전체 프로세서 성능 지표도 단계적으로 상승합니다. 오늘날의 중급형 프로세서는 1년에서 18개월 전의 최고급 성능 프로세서보다 빠르며, 심지어 오늘날의 저렴한 '보급형' 프로세서조차 2~3년 전의 최고급 프로세서보다 빠릅니다. 이는 좋은 소식입니다. 합리적이고 저렴한 비용으로 구형 시스템을 오늘날의 성능 수준으로 업그레이드할 수 있다는 의미이기 때문입니다.

비싼 것이 때로는 더 저렴합니다

그렇다고 아주 비싼 프로세서가 필요 없다는 뜻은 아닙니다. 반복적인 컴파일과 링크 작업을 매일 수행해야 하는 프로그래머에게는 각 반복 과정에서 단 몇 초를 절약하는 것이 프리미엄 프로세서의 높은 비용을 지불할 가치가 충분합니다. 이는 고액 연봉을 받는 경영진에게도 마찬가지인데, 이들에게는 잃어버린 몇 초가 곧 손실된 달러로 직결되기 때문입니다. 상품 거래자들에게도 몇 초의 차이는 거액의 수익과 손실을 가를 수 있으며, 전문 게이머들은 자랑할 권리는 물론이고 얻을 수 있는 모든 유리한 조건을 갖춰야 합니다.

팬보이나 브랜드 열성 지지자들은 AMD가 Intel보다 빠르거나 혹은 그 반대라고 주장합니다. 둘 다 틀렸고, 또 둘 다 맞습니다. 진실은 어떤 가격대에서든 Intel과 AMD 프로세서의 전반적인 성능은 놀라울 정도로 비슷하다는 것입니다. 그렇다고 모든 애플리케이션에서 성능이 동일하다는 뜻은 아닙니다. 예를 들어, AMD 프로세서는 일반적으로 비슷한 가격대의 Intel 모델보다 게임 성능이 뛰어나며, Intel 프로세서는 일반적으로 비슷한 가격대의 AMD 모델보다 멀티미디어 성능이 좋습니다.

프로세서 줄다리기

한동안 Intel 프로세서는 대부분의 성능 측정 항목에서 AMD 프로세서를 크게 앞섰습니다. AMD는 자체적인 가격 대비 성능비를 개선하고, 프로세서 속도와 캐시 크기를 늘리며, 비슷한 가격대에 판매되는 Intel 프로세서와 경쟁할 수 있을 때까지 가격을 인하하는 방식으로 이에 대응했습니다. 그러다 한동안은 AMD 프로세서가 대부분의 성능 지표에서 Intel 프로세서를 압도했습니다. Intel 역시 자체적인 가격 대비 성능비를 높이고, 프로세서 속도와 캐시 크기를 키우며, 가격을 낮춰 AMD 프로세서와 다시 경쟁할 수 있게 만들었습니다. 가격 대비 성능에서 격차가 벌어질 때마다 Intel이나 AMD는 가격이나 성능 수준을 조정하여 그 격차를 없앱니다. 두 기업 모두 수익을 놓치지 않으면서도 경쟁의 균형을 유지할 만큼 영리합니다.

벤치마크는 전체적인 프로세서 성능이나 특정 작업 유형에서의 성능을 중립적으로 측정하기 위한 것입니다. 하지만 최신 프로세서는 매우 복잡한 장치로, 경쟁 모델과 비교했을 때 수많은 강점과 약점을 가지고 있습니다. 특정 프로세서의 강점을 활용하는 벤치마크 테스트는 해당 프로세서를 (정당하지 않게) 매우 훌륭해 보이게 만듭니다. 반대로 특정 프로세서의 약점인 기능에 높은 비중을 두는 벤치마크는 해당 프로세서를 (역시 정당하지 않게) 매우 형편없어 보이게 만듭니다.

예를 들어 우리가 벤치마크 테스트를 선택할 수 있다면, 150달러짜리 AMD 프로세서가 1,000달러짜리 Intel 프로세서보다 빠르다는 것을 '증명'할 수 있습니다. 반대로 다른 테스트를 선택하면 150달러짜리 Intel 프로세서가 1,000달러짜리 AMD 프로세서보다 빠르다는 것을 쉽게 '증명'할 수도 있습니다.

대체로 벤치마크에는 두 가지 유형이 있습니다. '합성 벤치마크(Synthetic benchmarks)'는 캐시 효율성, 메모리 처리량, 부동 소수점 성능과 같은 프로세서 성능의 개별 측면을 테스트하도록 설계되었습니다. MS Word, Adobe Photoshop, LightWave 등과 같은 일반적인 애플리케이션에 미리 정의된 작업 세트를 포함하는 '애플리케이션 벤치마크(Application benchmarks)'는 '네이티브 벤치마크(natural benchmarks)'라고도 불립니다.

합성 벤치마크에 대한 비판은 실질적인 실제 작업 성능을 측정하지 못하기 때문에 '의미가 없다'는 것이었습니다. 우리는 그것이 잘못된 생각이라고 봅니다. 예를 들어, 메모리 성능에 제한을 받는 애플리케이션에서 어떤 프로세서가 가장 빠를지 결정하고 싶다면 합성 벤치마크를 사용하여 다양한 프로세서의 메모리 처리량을 테스트할 수 있습니다. 그러한 합성 벤치마크 결과는 실제로 다양한 프로세서의 상대적인 성능 특성을 파악하는 데 매우 좋은 아이디어를 제공합니다.

반대로 애플리케이션 벤치마크를 사용하는 것은 우리가 벤치마크 모음에 사용된 동일한 애플리케이션을 동일한 방식으로, 동일한 상대적 가중치를 두고 실행할 경우에만 유용한 정보를 제공합니다. 두 프로세서가 애플리케이션 벤치마크에서 매우 비슷한 전체 결과를 얻을 수도 있지만, 하나는 해당 제품군의 특정 애플리케이션을 실행하는 데 더 나은 선택일 수 있고 다른 하나는 다른 애플리케이션을 실행하는 데 우위를 점할 수도 있습니다.

달러당 성능을 따져보면 AMD와 Intel 프로세서는 일반적으로 매우 유사한 전반적인 성능을 보여줍니다. 우리는 프로세서를 선택할 때 몇 가지 간단한 규칙을 따르는데, 여러분도 그렇게 하시길 권장합니다:

• 50~125달러의 저가형 범위에서는 달러당 성능 면에서 AMD 프로세서가 Intel 프로세서보다 전반적으로 눈에 띄게 더 나은 성능을 제공합니다. Intel은 항상 저가형 시장에 관심이 있는 척해 왔지만, 사실 이곳에서 경쟁할 의지는 없습니다. Intel은 어떤 프로세서든 하나를 만드는 데 약 40달러의 비용이 들기 때문에, 이익률이 더 높은 시장 부문에 집중하는 것을 선호합니다. 반면, 최근까지 저가형 시장은 AMD의 주 수익원이었기 때문에 AMD는 이 부문에 많은 노력을 기울입니다.
• 특별히 더 많은 비용을 지불해야 할 합당한 이유가 없다면 저가형 프로세서를 선택하세요. 대부분의 구형 시스템에서 가장 비용 효율적인 업그레이드는 마더보드가 AMD나 Intel 호환 여부와 관계없이 50~75달러대의 프로세서를 구매하는 것입니다. 저가형 프로세서는 생산성 애플리케이션, 웹 브라우징, 이메일, 동영상 시청 등 대부분의 컴퓨팅 작업에 완벽하게 적합합니다.
• 125~250달러의 메인스트림 범위에서는 Intel과 AMD 프로세서가 달러당 성능 면에서 전반적으로 꽤 비슷합니다. 이곳은 저가형 부문보다 이익률이 훨씬 높고 판매량이 막대하기 때문에 AMD와 Intel 간의 경쟁이 치열합니다.
• 가벼운 동영상 편집이나 3D 게임처럼 프로세서에 더 많은 부담을 준다면, 프로세서 업그레이드에 75~125달러를 추가로 투자하는 것이 큰 이점을 줄 수 있습니다. 이 가격대의 프로세서는 일반적으로 저가형 모델보다 눈에 띄게 빠르며, 특정 애플리케이션에서는 그러한 추가 성능이 중요하게 작용합니다.
• 250~1,000달러의 하이엔드 범위에서는 Intel 프로세서가 AMD 프로세서보다 달러당 성능이 일반적으로 다소 빠르며, 특히 듀얼 코어 프로세서 모델에서 그렇습니다. AMD가 이 부문에서 가장 빠른 프로세서를 생산하긴 하지만, 성능 차이가 거의 없는 Intel 모델에 비해 가격을 매우 높게 책정하기 때문에, 결과적으로 Intel이 가격 대비 성능 경쟁에서 승리합니다. 이곳의 이익률은 매우 높지만 판매량은 매우 적기 때문에, 실제 걸린 금액은 메인스트림 부문보다 훨씬 덜 중요합니다. AMD와 Intel이 이곳에서 경쟁하는 이유는 주로 명성과 자존심 때문입니다.
• 현재 시스템이 1년 이하의 아주 최신형이 아니라면 하이엔드 프로세서로 업그레이드하는 것은 거의 의미가 없습니다. 최적의 조건에서도 제한적인 하이엔드 프로세서의 잠재적인 성능 향상은 구형 시스템의 다른 부품들이 가진 낮은 성능 때문에 더욱 제한됩니다. 게다가 하이엔드 프로세서를 설치하려면 마더보드, 전원 공급 장치, 메모리까지 교체해야 할 가능성이 높으며, 이는 결국 시스템을 완전히 새로 구축하는 것과 다름없습니다. 유일한 예외는 6개월마다 1,000달러짜리 새 프로세서를 설치하는 것을 아무렇지 않게 생각하는(물론 700달러짜리 새 비디오 카드를 한두 개 설치하는 것은 말할 것도 없고요) 열성적인 게이머들입니다.

컴퓨터 프로세서에 대한 추가 정보